உச்ச நீதிமன்றம் 6 அக்டோபர் 2026 அன்று, யோகேஷ் பிரேம்ஜிபாய் சுவாரியா vs குஜராத் அரசு (2026 INSC 1079) வழக்கில், ஏமாற்றுதல் (இபிகோ 420) மற்றும் நம்பிக்கை மோசடி (இபிகோ 406) ஆகியவை சுதந்திரமான, தனித்துவமான குற்றங்கள் என்றும், ஒரே உண்மைகளில் இரண்டும் சேர்ந்து நிற்க முடியாது என்றும் கூறியது. நீதிபதிகள் உஜ்ஜல் புயான், அதுல் எஸ். சந்துர்கர் அமர்வு, 14 ஆண்டு பழமையான குற்ற வழக்கை ரத்து செய்தது. தகராறு அடிப்படையில் சிவில் தன்மை கொண்டது என்று நீதிமன்றம் கண்டது.
- தீர்ப்பு நாள்: 6 அக்டோபர் 2026. மேற்கோள்: 2026 INSC 1079.
- அமர்வு: நீதிபதிகள் உஜ்ஜல் புயான், அதுல் எஸ். சந்துர்கர்.
- 2011-இல் ரூ.1.19 கோடி மதிப்புள்ள டிஎம்டி கம்பிகள் வாங்கிய தகராறு.
- இபிகோ 406, 420, 114 பிரிவுகளில் பதிந்த எப்ஐஆர் மற்றும் குற்ற நடவடிக்கை ரத்து.
- இது நாங்கள் வெர்டிக்டம் அறிக்கையின் அடிப்படையில் எழுதியது. முழுத் தீர்ப்பை உச்ச நீதிமன்ற இணையதளத்தில் சரிபார்க்கவும்.
வழக்கின் பின்னணி
வெர்டிக்டம் அறிக்கையின்படி, ஓர் எஃகு வர்த்தக நிறுவனத்தின் இயக்குநர்கள் 2011-இல் ஹன்ஸ் இஸ்பாத் நிறுவனத்திடமிருந்து சுமார் ரூ.1.19 கோடி மதிப்புள்ள டிஎம்டி கம்பிகளை வாங்கினர். கொடுத்த பின் தேதியிட்ட காசோலைகள் வங்கியில் திரும்பின.
முன்பு செலுத்திய வைப்புத்தொகையை ஈடு செய்யவே பணத்தை நிறுத்தி வைத்ததாக நிறுவனம் கூறியது. இதன் அடிப்படையில் இபிகோ 406 (நம்பிக்கை மோசடி), 420 (ஏமாற்றுதல்), 114 (உடந்தை) பிரிவுகளில் எப்ஐஆர் பதியப்பட்டது. வழக்கு சுமார் 14 ஆண்டுகள் நீடித்தது.
உச்ச நீதிமன்றம் என்ன கூறியது?
- ஏமாற்றுதலும் நம்பிக்கை மோசடியும் சுதந்திரமான, தனித்துவமான குற்றங்கள்.
- ஒரே உண்மைகளில் இரண்டையும் சேர்த்து நிலைநிறுத்த முடியாது.
- வழக்கு அடிப்படையில் வணிக, சிவில் தன்மை கொண்டது.
- சிவில் தீர்வு இருக்கும்போது குற்ற நடவடிக்கையைத் தொடர்வது நடைமுறைத் தவறாகும்.
இதன் அடிப்படையில் குற்ற நடவடிக்கை ரத்து செய்யப்பட்டது. நீதிமன்றம் பயன்படுத்திய சொற்களை நாங்கள் சுருக்கியே தந்துள்ளோம்.
இரு குற்றங்களுக்கும் உள்ள வேறுபாடு
| அம்சம் | ஏமாற்றுதல் | நம்பிக்கை மோசடி |
|---|---|---|
| பிரிவு | இபிகோ 420 (பிஎன்எஸ் 318) | இபிகோ 406 (பிஎன்எஸ் 316) |
| தொடக்கம் | பொய்யான கூற்று அல்லது ஏமாற்றி, சொத்தை ஒப்படைக்க வைத்தல் | சொத்து முதலில் சட்டப்படி நம்பிக்கையுடன் ஒப்படைக்கப்படுகிறது |
| நோக்கம் எப்போது? | தொடக்கத்திலேயே நேர்மையற்ற நோக்கம் இருக்க வேண்டும் | பிறகு அந்தச் சொத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்துதல், அபகரித்தல் |
ஏமாற்றி ஒப்படைக்க வைக்கப்பட்ட சொத்தை ‘நம்பிக்கையில் ஒப்படைத்தது’ என்று ஒரே நேரத்தில் கூற முடியாது என்பதே இந்தத் தத்துவத்தின் மையம்.
இதே கருத்தைச் சொன்ன முந்தைய தீர்ப்பு
லைவ்லா அறிக்கையின்படி, அர்ஷத் நேயாஸ் கான் vs ஜார்க்கண்ட் அரசு (2025 LiveLaw (SC) 950) வழக்கில் நீதிபதிகள் பி.வி. நாகரத்னா, ஆர். மகாதேவன் அமர்வு இதே கருத்தைக் கூறியது. அந்த வழக்கில் ஒரு சொத்து விற்பனைக்கு முன்பணம் வாங்கிவிட்டு எட்டு ஆண்டுகள் ஆகியும் பரிவர்த்தனையை முடிக்கவோ பணத்தைத் திருப்பவோ இல்லை என்பது புகார். இரு குற்றங்களும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரானவை என்று நீதிமன்றம் கூறி, நடவடிக்கையை ரத்து செய்தது. இதில் டெல்லி ரேஸ் கிளப் (1940) லிமிடெட் vs உத்தரப் பிரதேச அரசு (2024) 10 SCC 690 தீர்ப்பு மேற்கோளாகக் காட்டப்பட்டது. இது 2026 தீர்ப்பு அல்ல; ஒரு முந்தைய, தொடர்புடைய தீர்ப்பு.
வணிகத் தகராறுகளில் இதன் பொருள்
- ஒப்பந்த மீறல், பணம் தராதது மட்டும் குற்றமாகிவிடாது. தொடக்கத்தில் ஏமாற்றும் நோக்கம் இருந்ததா என்பது முக்கியம்.
- புகார் அளிப்பவர்கள் எந்தச் சொத்து, எப்போது, எப்படி ஒப்படைக்கப்பட்டது என்பதைத் தெளிவாகக் கூற வேண்டும்.
- ஒரே புகாரில் 420-ம் 406-ம் இயந்திரத்தனமாகச் சேர்ப்பதை நீதிமன்றங்கள் கேள்வி கேட்கலாம்.
- பணம் மீட்க சிவில் வழக்கு என்ற வழி எப்போதும் உண்டு.
- காசோலை திரும்பிய சூழலில் செலாவணிக் கருவிகள் சட்டத்தின் பிரிவு 138 தனி வழியாகப் பொதுவாக இருக்கலாம். இந்தத் தீர்ப்பு அதைப் பற்றிக் கூறியதாக அறிக்கையில் இல்லை.
- தவறாகப் பதியப்பட்ட குற்ற வழக்கை ரத்து செய்யக் கோரி உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகலாம்.
வரம்புகள்
இந்த வழக்கு பழைய இபிகோ காலத்தைச் சேர்ந்தது. தற்போதைய பிஎன்எஸ் பிரிவுகளான 318 மற்றும் 316 இதற்கு இணையானவை என்று பொதுவாகக் கருதப்படுகிறது. ஒவ்வொரு வழக்கின் உண்மைகளும் வேறுபடும். எனவே இது தனிப்பட்ட சட்ட ஆலோசனை அல்ல.
எப்ஐஆர், குற்ற வழக்கு ரத்து, செக் வழக்கு போன்றவற்றுக்கு ராஜேந்திரா சட்ட அலுவலகத்தைத் தொடர்பு கொள்ளுங்கள்.
தொலைபேசி: 9994287060 | rajendralawoffice.com | lawyerchennai.com
அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்
420-ம் 406-ம் ஒரே வழக்கில் இருக்கலாமா?
ஒரே உண்மைகளில் இரண்டும் சேர்ந்து நிற்காது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.
இந்தத் தீர்ப்பின் மேற்கோள் என்ன?
2026 INSC 1079, யோகேஷ் பிரேம்ஜிபாய் சுவாரியா vs குஜராத் அரசு.
எந்த அமர்வு?
நீதிபதிகள் உஜ்ஜல் புயான், அதுல் எஸ். சந்துர்கர்.
புதிய பிஎன்எஸ் சட்டத்தில் இணையான பிரிவுகள்?
ஏமாற்றுதல் 318, நம்பிக்கை மோசடி 316 என்று பொதுவாகக் கருதப்படுகிறது. அதிகாரப்பூர்வச் சட்டத்தில் சரிபார்க்கவும்.
பணம் தராதது குற்றமா?
தொடக்கத்தில் ஏமாற்றும் நோக்கம் இருந்தால் மட்டுமே ஏமாற்றுதல். இல்லையெனில் பொதுவாக சிவில் தகராறு. வழக்கறிஞரிடம் கேளுங்கள்.
இது சட்ட ஆலோசனையா?
இல்லை. பொதுத் தகவல் மட்டுமே.
தொடர்புடைய கட்டுரைகள்
- 313 வாக்குமூலம், சூழ்நிலைச் சான்று: உச்ச நீதிமன்றம்
- 2003 சட்டமன்ற உரிமை வழக்கு: உச்ச நீதிமன்றம் முடித்தது
- குண்டர் தடுப்புக் காவல் சட்டம் விளக்கம்
மூலங்கள்: வெர்டிக்டம் | லைவ்லா (முந்தைய தொடர்புடைய தீர்ப்பு)
திருத்தம் அல்லது கூடுதல் தகவல் இருந்தால் rajendralawoffice@gmail.com என்ற முகவரிக்கு எழுதுங்கள். தவறு உறுதியானால் இந்தக் கட்டுரை திருத்தப்பட்டு, திருத்தக் குறிப்பு சேர்க்கப்படும்.
மறுப்பு: இது பொதுத் தகவலுக்கு மட்டுமே; சட்ட ஆலோசனை அல்ல.
